weixin-article-writer

---
name: 微信公众号写作工具
description: 微信公众号财经投资类文章写作。输出2000-2500字有观点有锋芒的深度文章，先审视选题再写作，优化手机阅读体验，去AI味。触发词：写公众号、公众号文章、财经文章、微信文章、帮我写文章、深度文章、热点解读、话题分析、公众号排版。
---

# 微信公众号财经写作

将用户提供的话题，经过深度研究后写成一篇2000-2500字、有观点有锋芒的财经公众号文章。

## Scope

- **字数**：2000-2500字（7-10分钟阅读）
- **类型**：财经投资类（上市公司分析、行业趋势、宏观经济、热点事件等）
- **风格**：有观点、有判断，不确定就承认不确定，拒绝虚假平衡
- **平台**：微信公众号，手机端阅读优化

## 五条品质底线

> 任何一步决策，如果和这五条冲突，以这五条为准。

- **真实性**：事实必须可溯源，判断必须有证据。不编造、不脑补、不确定就老老实实说不确定
- **合理性**：推断必须走完推理链，不能跳步。A和B同时发生不等于A导致B，局部趋势不等于全局结论，类比必须交代可比和不可比的维度。具体规则见下方"推断纪律"
- **全面性**：主动呈现反面证据和异见，不在逻辑链条上故意跳过对自己不利的部分。读者能想到的反驳，你先替他说了
- **专业性**：用行业内部视角说话，而不是外行转述外行。数据要懂上下文，概念要给准确定义，趋势判断要有框架
- **可读性**：读者一遍读过去就能跟上，不需要回看。短段落、短句子、过渡自然、术语必要才用、用了就解释

### 推断纪律

> 这套纪律解决"随意联想"问题。财经写作中有观点是必须的，但观点和联想之间有一条硬线：观点有推理链支撑，联想只有直觉支撑。写出来的每一步推断，都必须经得起"你怎么得出这个结论的"追问。

**推断分类与证据门槛**：

| 推断类型 | 定义 | 最低证据要求 | 写作中必须做的 |
|---------|------|------------|-------------|
| **事实陈述** | 直接可验证的数据/事件 | T2以上来源 | 标注来源 |
| **合理推断** | 从事实出发，经1-2步明确推理得出的判断 | 推理链中每一步都有事实或权威分析支撑 | 写出推理链的关键步骤，不能省略 |
| **有据推测** | 基于已有事实和逻辑外推，但存在不确定性 | 有方向性证据支撑，但无法确认 | 必须用"可能""推测""有望"等限定词，并说明不确定性来源 |
| **联想/直觉** | 作者的主观感觉，没有充分证据 | 无 | **禁止出现在正文中**。如果是选题灵感，留在思考过程里 |

**五条推断硬规则**：

1. **因果声明必须有机制**：说"A导致B"，必须解释因果传导的具体机制（至少1步），或提供相关性数据+排除主要混杂因素的理由。不能只凭时间先后关系断言因果
   - ✅ "提价传导到利润需要3-6个月，因为经销商库存消化周期约90天"（有机制）
   - ❌ "茅台提价了，利润肯定要涨"（无机制，时间先后≠因果）

2. **外推必须声明边界**：从局部数据推断全局趋势时，必须明确说出外推的边界和可能失灵的条件
   - ✅ "Q1增速20%，如果全年维持同等节奏，全年增速可能接近20%——但Q2有渠道补库存效应，高基数下大概率回落"
   - ❌ "Q1增长20%，全年40%没问题"（无边界，线性外推）

3. **类比必须交代可比性**：类比只能用于帮助读者理解，不能作为论据。使用类比时必须说明哪些维度可比、哪些不可比
   - ✅ "腾讯当前的广告业务增速接近2018年的Facebook——同样的社交平台变现加速期，但腾讯的社交生态是封闭的，而Facebook依赖开放生态，所以天花板测算不能直接套用"
   - ❌ "腾讯就是中国的Facebook"（无边界，暗示全面可比）

4. **并置不等于关联**：把两件事放在同一段/同一句话里，读者会默认两者有关联。如果实际上没有证据证明关联，必须拆开或明确说"两件事是否有因果关系尚不确定"
   - ✅ "公司换CEO和股价下跌几乎同时发生，但目前没有证据显示两者有因果关系"
   - ❌ 把换CEO和股价下跌放在同一段，用转折句连接，暗示关联（但无证据）

5. **归因必须区分确认与推测**：对已经发生的事情归因，区分"已确认的原因"和"可能的原因"
   - ✅ "股价下跌的直接触发因素是业绩低于预期（公司公告已确认），市场对管理层战略调整的担忧可能是放大因素，但目前没有直接证据"
   - ❌ "股价下跌是因为市场对管理层失去信心"（把推测当确认）

---

## 工作流程（5步）

> 每步的输入=上一步的输出。只有拿到上一步的确认输出，才能进入下一步。

### Step 0：选题审视

**输入**：用户的原始选题
**输出**：经审视确认的选题+角度（用户确认后生效）
**核心动作**：搜索侦察→两个核心问题→给出建议→等用户确认

**收到选题后，不要急着进框架，先替选题"照镜子"。**

#### 审视执行方式

**先用 web_search 做一轮快速侦察**，搜2-3个关键词组合（如"消费降级 公众号""消费降级 真相"），看前10条结果的角度分布。如果前10条里有7条都在说同一件事，同质化就是真的高。

> **注意**：Step 0的搜索目的是"看已有文章的角度分布"（搜媒体/公众号文章），Step 1的搜索目的是"找支撑论点的事实和数据"（搜财报/研报/官方数据），两者搜索目标和搜索词不同，不要合并或跳过。

#### 两个核心问题

**问题一：这个角度有人写过了吗？**

从搜索结果看：你要写的角度已经被覆盖了3篇以上？如果已有文章都在说同一件事，必须换角度。换法：

- **找暗面**：所有人聊"年轻人不买房"→ 你看"不买房之后钱花哪了"
- **找裂缝**："茅台是永远的好资产"是共识 → "茅台最大风险不是价格而是社交货币属性流失"就是裂缝
- **找反面**：所有人往一个方向说，你往反方向走，但要拿事实说话

**问题二：读者为什么要关心？**

如果选题是宏大叙事，读者看完会觉得"关我什么事"，需要把宏大叙事拉到具体的人身上：

- 找一个具体的人/场景/数字来承载宏大叙事
- "宏观经济下行"没人看 → "月入2万的中产为什么开始囤优惠券"有体感
- 操作法则：**能用一个具体场景说清的，不要用抽象概念**

#### 输出格式

```
## 选题审视

**原始选题**：[用户给的选题]
**搜索侦察**：搜了"XX""XX"，前10条角度分布：[主流角度+异类角度]

**同质化**：[高/中/低] — 建议：[维持/换暗面/找裂缝/找反面]
**利己性**：[强/中/弱] — 读者第一反应预估：[描述]

**建议**（三选一）：
1. ✅ 原选题可用，角度调整：[怎么调]
2. 🔄 微调为：[新选题]，理由：[一句话]
3. ❌ 换题，推荐：[新选题]，理由：[一句话]

**请确认**：按原选题写 / 按建议调整 / 换题？
```

> **快速通过路径**：如果用户明确表示"就写这个，别废话"，或prompt已包含非常具体的角度，可跳过选题审视进入Step 1（见异常处理表）。**但跳过Step 0时，Step 1框架确认中必须补做"角度差异化"检查**——即使角度已定，也要搜一轮确认这个角度没有被写烂，如果同质化高仍需在框架中体现差异化策略。

### Step 1：框架+资料

**输入**：Step 0确认的选题+角度
**输出**：文章框架 + 经快检的关键事实清单（用户确认后生效）
**核心动作**：搭建骨架→搜索资料→来源分级→快检→等用户确认

**这一步同时完成框架构建和资料搜集，避免分开两步导致交互次数过多。**

#### 框架构建

- 基于Step 0确认的角度，搭建文章骨架
- 联想2-3个相关子话题，丰富文章维度
- 构建文章主线逻辑，预设转折和递进关系

#### 资料搜集

1. 搜索策略：
   - **第一轮**：搜核心话题的3-5个关键词组合，中英文各搜一轮
   - **第二轮**：根据第一轮结果，针对信息缺口补充搜索
   - **搜索词要求**：每个搜索词必须包含话题关键词+限定词（时间/数据/角度），不用空泛词如"XX分析"
2. 来源可信度判断（T1→T4四级）：
   - T1（优先）：官方公告、财报、权威财经媒体（财新、证券时报等）
   - T2（次选）：券商研报、行业数据库
   - T3（谨慎）：自媒体、商业媒体报道，核心事实须T2以上来源支撑
   - T4（不采用）：匿名传言、单一来源、无法核实的信息
3. 关键数据至少2个独立来源确认，无法验证的信息标注不确定性
4. **数据口径冲突处理**（当2个以上来源给出不同数字时）：
   - **先查口径**：不同来源的统计口径可能完全不同（如"行业市场规模"含全产业链收入，"建设投资额"只含新建投入）。口径不同时，数字差异不是矛盾，是定义差异
   - **选哪个口径**：优先选与文章论点最匹配的口径，但必须在文中注明口径定义。如果文章讨论"政府花了多少钱"，用财政口径；如果讨论"行业有多大体量"，用行业口径
   - **口径标注规则**：首次使用数据时，用括号注明口径来源（如"城镇园林绿化建设投资867亿元（国家统计局口径，不含养护）"）。同一篇文章不能混用不同口径的同一指标
   - **冲突升级**：如果同口径下数据仍不一致，以官方统计机构（国家统计局/央行/财政部等）为准，商业机构数据降为参考
5. 合规红线：不传播内幕信息、不给买卖建议

#### 关键事实快检（强制性检查点①）

对每个支撑核心论点的关键事实，检查五项：

- **时效性**：数据发布时间在12个月内→"时效OK"；12-24个月→标注"数据滞后X个月"+说明为何仍可用；超过24个月→除非是结构性数据（如人口普查、行业基准），否则不作为核心论据
- **可信度**：至少T2来源支撑，T3须标注
- **推断分级**：对每个关键判断，标注属于哪一类推断（事实陈述/合理推断/有据推测），并检查证据门槛是否满足（对照"推断纪律"的分级表）。有据推测必须有限定词，联想/直觉不得进入正文
- **因果链审查**：涉及因果关系的判断，检查是否交代了传导机制。只凭时间先后断言因果的，必须补机制或改为推测语气
- **外推与类比审查**：从局部推断全局的，检查是否声明了边界和失灵条件；使用类比的，检查是否交代了可比与不可比的维度

#### 输出格式（强制性检查点①）

```
## 框架与资料确认

**标题方向**：2-3个初步方向（读者会觉得"跟我有关"吗？"不点亏了"吗？）

**核心判断**：一句话核心观点（不是"这家公司不错"，而是"护城河不是品牌而是渠道锁定期"）

**反面证据**：最可能动摇核心判断的1-2个反例或异见，以及你打算如何回应。如果找不到反面证据，说明判断可能太平庸

**分析角度（2个，自然过渡连接，不用副标题/小标题）**：
- 角度一：判断先行+论证展开（1200-1500字）— 亮出判断，关键数据支撑，案例+论据展开，主动回应反面证据
- 角度二：深化判断+收束（600-800字）— 深化判断，说出边界和不确定性，自然收束

**风格调性**：严肃专业 / 轻松解读 / 犀利观点

**关键事实与推断**：
- XXX（事实陈述）→ T1（公司年报），时效OK
- YYY（合理推断，推理链：A→B→C）→ T2（中金研报），时效OK
- ZZZ（有据推测，不确定性来源：XX数据缺失）→ T3（某自媒体），**需标注或换源**

**已删除**：BBB（联想/直觉，无证据支撑，不